Oosten Toren - Achtergrond

Gegevens: Geschreven door Geen; Gepubliceerd: 03 oktober 2020

[Event "Interne competitie"]   [Site "Diemen"]   [Date "2020.10.01"]   [Round "1.4"]   [White "Hans Koonings"]   [Black "Gerard Buskermolen"]   [Result "0-1"]   [Opening "Siciliaans, Sokolsky (Rossolimo) variant"]   [BlackElo "1805"]   [ECO "B51"]   [WhiteElo "1690"]    {Vanavond was het twee keer Hans tegen Gerard. Terwijl op meer dan anderhalve meter de titanenstrijd plaatsvond tussen Hans van Doggenaar en Gerard Driesen, nam ik het met Wit op tegen Gerard Buskermolen met Zwart. Omdat het verenigingsgebouw De Schakel (waar we spelen) ergens beneden een soort bar heeft, gelden in ieder geval de aangescherpte Coronamaatregelen: uiterlijk 22:00 u dienen we het pand te verlaten. Daarom spelen we met 45 minuten per speler per partij, met 10 seconde extra per zet.Tegen sterkere tegenstanders, zoals Gerard Buskermolen, helpt mij dit niet. Mijn hersenen zijn daarvoor te traag. De opening ging gelijk op. Gerard koos voor een opzet waarbij de meeste van zijn pionnen en zijn stukken de derde rij niet overschreiden. Maar hij raakte achter in ontwikkeling. Uiteindelijk kwam ik sterker te staan nadat hij zijn d-pion alsnog naar de vierde rij schoof. Daarna lagen zijn beide Lopers lam. Uiteraard speelde hij zijn Damepionnen naar voren om in ieder geval speelruimte te verkrijgen voor zijn witveldige Loper op c8. Toen begon ik te knoeien. Ik voelde dat ik na mijn geknoei te gedrongen stond en offerde een kwaliteit, die Gerard maar al te graag aannam. Ik startte daarna een aanval waarbij ik Gerard eerst iets te doen gaf op de Damevleugel, waarna ik zijn slecht beschermde Koningsvleugel onder vuur nam. Makkelijker gezegd dan gedaan. Ik blink sowieso niet uit in de aanval, maar verdedigen is moeilijker dan aanvallen. Mijn aanval groeide Gerard boven de pet, maar na slap spel van mij sloeg hij terug. Laat ik het zo zeggen: mijn computertje vond dat  (i) ik enige compensatie had voor mijn kwaliteitsoffer, (ii) ik al gauw compleet gewonnen kwam te staan, (iii) ik mijn aanval zeer slecht uitvoerde en (iv) Gerard na mijn gemiste kansen het initiatief zeer krachtig overnam en mij verschrikkelijk van het bord speelde. Ik lik mijn zilte wonden, maar ben blij met mijn gemiste kansen: leerzaam, leerzaam, leerzaam. Laten we maar gauw kijken.} 1. e4 c5 {Siciliaans.} 2. Nf3 d6 3. Bb5+ {De Rossolimio variant tegen het Siciliaans.} Nc6 {Gerard vroeg na afloop: "wat is hier de beste zet?" Die vraag is niet te beantwoorden. Zwart heeft hier de keuze uit meerdere uitstekende zetten, en daarna weer meerdere vervolgzetten. Al deze zetten (en vervolgzetten) hebber ieder hun eigen strategisch plan.} 4. O-O Qc7 {De meest gespeelde zet is hier 4... Ld7.} 5. Re1 {Of 5. d4 of 5. c3. Ik geef met 5. Te1 mijn Loper de mogelijkheid om na 5... a6 naar f1 te gaan.} e6 6. c3 g6  $6 {Gerard gaat met een Loper op g7 druk zetten op mijn pion op d4, maar deze strijdwijze is nogal langzaam.} 7. d4 cxd4 8. cxd4 a6 9. Ba4 {Goed speelbaar, maar de Loper op a4 geeft wel wat extra tempi aan de Zwarte pionnenuitval op de Damevleugel. De betere zetten zijn: 9. Lf1, 9. Lxc6, 9. Da4 en 9. Ld3. Ik geef 2 voorbeelden:} (9. Bf1 Nf6 10. d5 Ne5 11. Nxe5 dxe5 12. Bg5 Bg7 13. d6 Qd8 14. a4 h6 15. Bh4 O-O 16. Na3 b5 17. axb5 axb5 18. Bxf6 Bxf6 19. Bxb5) (9. Bxc6+ bxc6 (9...Qxc6 10. d5 Qc7 11. dxe6 fxe6 12. Nc3 {en Zwart staat totaal onderontwikkeld.}) 10. Bf4 Bg7 11. e5 d5 12. Nc3 {en Wit staat zeer goed.}) b5 10. Bc2 Bg7 11. Be3  $6 {Niet slecht, maar de vraag is: heeft Wit beter? Ik had hier zoveel keuzes, dat ik door de bomen het bos niet meer zag. Ik geef een aantal zetten die mijn computertje beter vindt en geef daarbij mijn gedachten tijdens de partij.} (11. d5 {Ik heb hier slechts zeer vluchtig aan gedacht, omdat het beoordelen van deze variant me teveel tijd op de klok zou kosten. Het is wel een hele goede zet. Bijvoorbeeld:} Ne5 12. Nxe5 dxe5 13. a4 Nf6 14. axb5 O-O 15. dxe6 Bxe6 16. Rxa6 Rxa6 17. bxa6 {+1.2 voor Wit.}) (11. a4 {Deze zet heb ik wel degelijk overwogen, maar ik dacht: wat doe ik nu na 11...b4? Mijn computertje denkt daar wat minder lang over naar:} b4 12. Bf4 e5 13. dxe5 dxe5 14. Be3 {+1.0 voor Wit.}) (11. Nc3 {Natuurlijk overwogen. Normaliter speel ik deze zet zonder nadenken. Maar nu vroeg ik me af: wat doet dat Paard op c3? Moet die niet naar d2?}) (11. h3 {Ook overwogen, maar dacht: deze zet hoeft niet nu.}) (11. Bf4 {Naar deze zet heb ik wel drie keer gekeken, maar ik kon niet besluiten wat ik daarna zou doen tegen 11... e5. Kijk maar:} e5 12. dxe5 dxe5 13. Be3 Nge7 14. a4 {en Zwart lijkt niet veel problemen meer te hebben.}) Nge7  12. Nbd2 O-O 13. Rc1 d5  $6 14. Bb3  $2 {Wat een rotzet! Ik speel die zet alleen maar in de hoop dat Zwart mijn simpele dreigingen niet ziet. Veel sterker is:} (14. e5 Nf5 15. Bf4 Nfxd4 16. Nxd4 Nxd4 17. Bxg6 Qe7 18. Bb1 {en Wit staat gewonnen.}) Qd7 {De Dame van Zwart verliest in deze partij vele tempi. Sterker lijkt daarom 14... Db6 (het veld waar de Zwarte Dame zich in deze partij uiteindelijk op nestelt).} 15. e5 {De terugtocht van mijn Loper naar c2 lag ook voor de hand. Maar in een partij met weinig bedenktijd wil je je dwaasheden natuurlijk niet toegeven.} a5  $6 {Beter is 15. Pf5 of 15. Pa5.} 16. a4  $2 {Niet okee, maar ik ga hier al voor een kwaliteitsoffer na 16... Pb4 en 17... Pd3. Ik wou natuurlijk niet toegeven dat 16. Lc2 de beste zet is.} Nb4 {Zwart dreigt nu de kwaliteit te winnen met 17... Pd3. Ik had een paar zetten om me daartegen te verweren, zoals 17. Pf1 en 17. Tc3. Maar met mijn zet 16. a4 was ik de Rubicon al overgestoken: de teerling was geworpen. Gezien de weinige tijd op mijn klok had ik al besloten vol voor de aanval te gaan.} 17. axb5 Nd3 18. Ba4 Nxc1 {Misschien 18... Pf5. De kwaliteitswinst loopt niet weg.} 19. Qxc1 {Zwart heeft nu een voordeel van -0.7. Dat betekent dat ik compensatie heb voor de kwaliteit.} Qb7  $6 {Het staat nu +1.3 voor Wit. Beter was 19. De8. Zwart moet zijn Koningspositie verdedigen, in plaats van te proberen mijn pionneke op b5 te veroveren.} 20. Nb3 Rd8  $2 {Het staat nu +3.4 voor Wit. Elke andere zet was beter voor Zwart.} 21. Nc5 Qb6 22. Bg5  $1 {"Da kommen die grosse Kanonen!"} Bf8  $2 {Ik zet een vraagteken bij deze zet van Zwart, omdat het voordeel voor Wit nu oploopt naar +5.2. Zwart kon zijn enorme nadeel iets binnen de perken houden met een zet als 22... Ta7. Zwart moet verdedigen! Maar nu komt mijn vraag aan de lezers: WAT DOET WIT NU? Niet alle zetten leiden naar Rome. Dus: HOE WINT WIT NU?} 23. Bf6  $2 {Ploep, daar gaat mijn voordeel zowat in rook op. Mijn bedoeling was hierna voort te zetten met 24. Dg5. Gerard wist zich daar goed tegen te verdedigen. Jullie ook? Er waren meerdere goede zetten voor mij, maar de meest verbpnietigende zet was niet zo gemakkelijk te vinden. Hebben jullie deze wel gevonden?} ({Totaal vernietigend is:} 23. g4  $3 {Haalt de belangrijkste verdedigingszet  ...Pf5 uit de stelling!} Ra7 24. Qf4 Bd7 25. Re3 Rc7 (25...Bxb5 26. Rb3 Rc8 27. Rxb5 Qc7 28. Bh6 Qd8 29. Bxf8 Qxf8 30. Rb6 {6.0 voor Wit.}) 26. Bh6 Bc8 27. Bxf8 Rxf8 28. Qh6 f6 29. exf6 Rxf6 30. Ng5 Nf5 31. gxf5 Rxf5 32. Ncxe6 Bxe6 33. Rxe6 Rc1+ 34. Kg2 Rxg5+ 35. Qxg5 Qxe6 36. Qxc1 Qg4+ 37. Kf1 Qxd4 38. Qc8+ Kf7 39. Qc7+ Ke6 40. b6 Qxa4 41. Qc8+ Kf7 42. b7 {en Wit wint.}) ({Ook sterk (maar minder vernietigend) is:} 23. Qf4 Bd7 24. Re3 Rab8 25. g4 Bxb5 26. Bh6 Bxa4 27. Ng5 {en Wit wint ook.}) Bd7 24. Qg5  $2 {Hierna maakt Zwart weer gelijk. Enig voordeel voor Wit gaf nog:} (24. Re3 Rab8 25. Ng5 h6 26. Nxf7 Kxf7 27. Rf3 Nf5 28. Bxd8) h6 25. Qh4  Nf5 {Dom als ik ben, hadik hier niet naar gekeken. In de gauwigheid keek ik alleen maar naar 25... g5.} (25...g5 26. Nxg5 Ng6 (26...hxg5 27. Qh8#) 27. Qh5 Be8 28. Bc2 Ra7 29. Ncxe6 fxe6 30. Bxg6 Bg7 31. Bh7+ Kf8 32. Bxd8 Bxh5 33. Bxb6 Rb7 34. Nxe6+ Ke8 35. Bxa5 Bg4 36. Bg6+ Ke7 37. Nxg7 {en Wit wint.}) 26. Qf4  $2 ({Gerard gaf na de partij aan dat Wit hier nog kon vechten voor remise met:} 26. Bxd8 Rxd8 27. Nxd7 Rxd7 28. Qf4  $10) Bxb5 27. Rc1  $4 {Een blunder. Ik kan opgeven. Goed voor gelijkspel was:} (27. g4 Bxa4 28. Nxa4 Qc6 29. gxf5 Qxa4 30. fxg6 fxg6 31. Qg4 Qe8 32. Nh4  $10) Rdc8 28. Nd7 Bxd7 29. Bxd7 Rxc1+ 30. Qxc1 Nxd4 31. Qe3 Nxf3+ {Wit geeft op. Het staat -10 in het voordeel van Zwart.} 0-1

Reactie toevoegen

Gegevens: Geschreven door Hans Koonings; Gepubliceerd: 19 juni 2020

[Event "Let’s Play!"]   [Site "Chess.com"]   [Date "2020.06.19"]   [Round "-"]   [White "Hans Koonings"]   [Black "Ruben Eusman"]   [Result "1-0  "]  
  [Opening "Philidor verdediging"]   [BlackElo "1377"]   [ECO "C41"]   [Variation "Alapin-Blackburne Gambiet"]   [WhiteElo "1690"]    {Philidor zei: de pion is de ziel van het schaakspel. De afgelopen drie dagen speelde ik op chess.com een partij tegen Ruben. Het speeltempo was 1 zet per drie dagen. Correspondentieschaak dus. Ruben speelde met Zwart de Philidorverdediging en koos daarbinnen voor het interessante Alapin-Blackburne Gambiet. Dat is niet in de stijl van de grote Philidor en al gauw waren het de Witte pionnen die de ziel van deze partij vormden. Ruben speelde daarna niet echt in gambietstijl verder en ging er geruisloos af. Ik heb geen enkele goede of bijzondere zet gespeeld. Alleen maar normale zetten. Ik wil hier wel een ethische kwestie aan de orde stellen, die mij nogal dwars zat. Namelijk: mag je in een correspondentiepartij gebruikmaken van de computer? Gistern sprak ik daarover in het winkelcentrum van Diemen met Wim Moene (op ongeveer 1,25 meter van elkaar). Het oordeel was: ja dat mag, maar wat heb je daaraan? Het is wel logisch dat je uitgebreid gaat analyseren, zeker als je al uren zit te wachten op een zet van je tegenstander. Ruben deed dat duidelijk niet, maar ik wel. Ruben speelde tegelijkertijd nog vele andere partijen. Ik speelde alleen deze partij. En ik wou er wat van leren: zo vaak krijg ik namelijk niet de Philidor voor mijn kiezen. Wat heb ik gedaan? Drie wellicht onethische dingen. (I) Na de vierde zet van Ruben bekeek ik op Youtube een video over de Philidor. Ik vermoede namelijk al dat Ruben een gambiet zou spelen. Na eindeloos geleuter kwam dat gambiet in drie volzinnen aan de orde. Fischer zou het ergens geopperd hebben. Het werd kort afgedaan: aannemen en Wit staat een pion voor. Dat sterkte mij, want toen ik de video bekeek had ik de pion al aangenomen: geen vrees voor een openingsdisaster dus. (II) Ndat ik het gambiet had aangenomen keek ik in de database van Chess.com naar de meestgespeelde zetten. En klikte ik daar even in door om naar het partijbeeld te kijken dat volgde op deze zetten. Dat leidde ertoe dat ik de meestgespeelde zet niet speelde: ik besloot binnen mijn eigen kracht te blijven en koos voor een eigen combinatie van zetten die maar heel weinig gespeeld werden. (III) Gedurende de gehele partij wou ik wel eens weten hoe de computer de stand beoordeelde. Wim Moene had nog zo gezegd dat ik dat niet moest doen, ook al is het wel toegestaan in “echt” correspondentieschaak. Uiteindelijk keek ik vanmorgen toch een keer. Ik schrok: hoewel ik maar 1 pion voorstond, vond de computer dat ik ongeveer een halve Dame voorstond. Dat gaf me de rust om steeds normaalzetten te blijven spelen en niet te proberen te forceren. Ruben, mijn excuses voor deze drie ietwat onethische punten, maar dit hoort nou eenmaal een beetje bij correspondentieschaak, met een speeltempo van drie dagen per zet.} 1. e4 e5 2. Nf3 d6 {De Philidor.} 3. d4 Bg4 {De meestgespeelde zet is tegenwoordig 3... exd4. Dat is niet wat Philidor destijds beoogde met zijn verdediging. Hij wou juist kost wat kost een pion op e5 handhaven: de ziel van zijn stelling. Hij combineerde dat met een vroeg ...f5, wat tegenwoordig op hoog niveau niet meer wordt nagevolgd. Er zijn niet veel partijen van Philidor overgeleverd, maar ik ken een partij waarin hij in de opening alleen maar pionzetten speelde en daarna fabelachtig mooi won. Misschien mogen we Philidor de eerste wereldkampioen noemen.} 4. dxe5 Nd7 {Of Ruben heeft zich of voorbereid, of onze jonge held bedenkt zelfstandig achter het bord het zeer interessante Alapin-Blackburne Gambiet. In beide gevallen: een moedige keuze. Niet speelbaar was natuurlijk 4... dxe5, waarna Wit de Dames ruilt en de pion op e5 opsnoept. Het enige alternatief lijkt daarom 4... Lxf3 5. Dxf3 dxe5. Wit speelt daarna zijn Loper naar c4, met de dreiging Df3b3 (met gelijktijdige aanval op f7 en b7. Waar dat toe kan leiden heeft Morphy ons meer dan 100 jaar geleden geleerd in zijn onsterfelijke “Opera” partij.} 5. exd6 {Ik hou mijn hart vast en neem het gambiet aan. Ik had een video bekeken waarin deze (ook door Fischer aangegeven) zet verder genegeerd werd met de opmerking: Zwart verliest een pion.} Bxd6 {Kijk eens naar deze stelling: Zwart heeft voor zijn geofferde pion een op het eerste gezicht schrikaanjagende ontwikkelingsvoorsprong en een nare penning op mijn Paard op f3.} 6. h3 {Hier had ik gespiekt naar de meest gespeelde zet in de database van Chess.com: 6. Le2. Maar die zet beviel me totaal niet. Ik zag nog twee zetten die bijna nooit gespeeld werden: 6. Lb5 (misschien 4 keer gespeeld) en 6. h3 (1 keer gespeeld). Daar zat wat meer lucht in, vond ik, en ik besloot de twee zetten te combineren. Welke zet speel je dan als eerste? Natuurlijk de meest dwingende, namelijk 6. h3. Met als bijkomend voordeel dat ik nu altijd g2-g4 kan spelen, mocht zich een Zwart Paard op e5 aandienen.} Bh5 7. Bb5 Ne7 {Ik ken Ruben natuurlijk al heel lang als de grootmeester van de Paardendans. Maar deze zet is niet in gambietstijl. Waar wil dit Paard naartoe? Zwart staat een pion achter en moet zich realiseren dat er geen tijd is voor positionele Paardmanoeuvres. Zwart kon mijn Loper beter bevragen met 7... a6.} 8. Nc3 {Wit ontwikkelt simpel. Heb me even afgevraagd: eerst de Loper naar e3 of eerst het Paard naar c3. Het maakt waarschijnlijk niet veel uit. Van het Paard weet ik in ieder geval zeker dat het goed staat op c3. Dus eerst het Paard.} O-O 9. Be3 {En nu de Loper. Mijn computertje geeft 9. g4, maar ik vond dat zo’n zet kon wachten: eerst de lange rochade voorbereiden.} Nc6 10. Qd2 {Van mij mag Zwart op f3 slaan, dan krijg ik een open g-lijn naar de Zwarte Koning en walsen mijn pionnen door het centrum naar voren.} Bxf3 {In mijn ogen een zeer twijfelachtige zet.} 11. gxf3 Nde5 {Dreigt mijn Dame te winnen met 12... Pxf3. Maar dat had ik natuurlijk al gezien. Het speeltempo met 1 zet per 3 dagen ligt me wel.} 12. Be2 a6 {Verliezend: Wit dreigt vanalles en Zwart maakt even pas op de plaats, dat loopt niet goed af. Ik begrijp deze zet niet, ook niet als hij niet verliezend was. Zwart had zoveel andere keuzes.} 13. f4 {Nu gaat het hard. Het Witte centrum raast naar voren.} Ng6 {Ruben laat zijn Paarden graag dansen.} 14. f5 Nge5 15. O-O-O {De computer vindt direct 15. f4 sterker. Maar alles wint hier voor Wit. In verband met de open g-lijn wou ik eerst mijn Torens verbinden, voordat ik in een chaos terechtkom waarin ik misschien nog beter sta, maar even niet lang kan rocheren.} Qe7 16. f4 {Mijn computertje gaat voor 16. Pd5.} Nd7 17. e5 Bc5 18. f6 {Op chess.com heb ik na afloop een analyse laten maken. Dit was mijn enige onnauwkeurige zet. Daar begrijp ik helemaal niets van. Hoewel alle mogelijke zetten van Wit huizenhoog winnend zijn, vond ik dit mijn beste zet in de partij. Maar twee zetten later zie ik wat het digitale bakbeest bedoelde. Tsja, die rotcomputers ook....} Bxe3 19. Qxe3 {Na 19. fxe7 sta ik volgens mijn computertje op plus 7.0. Na mijn nonchalante 19. Dxe3 sta ik op plus 3.0. Was 18. f6 dan zo verkeerd, of is nu 19. Dxe3 zo verkeerd? Zien jullie de volgende zet voor Zwart? Ik denk het wel. Ik zag de zet niet.} Qe6 {Totaal verliezend. Maar wat moest ik doen na 19... Pxe6! Laten we maar eens kijken. De volgende zettenwisseling zou ik nooit hebben gevonden...} (19...Nxf6 20. Qg3 Ne8 {Qua materiaal staat het nu weer gelijk.} 21. Qf2 Qe6 22. Nd5 Rd8 23. Qc5 Qh6 24. Kb1 g6 25. Bxa6 bxa6 26. Qxc6 Kh8 27. Qxa6 Qh4 28. Qc4 Ng7 29. Qxc7 Rc8 30. Qb6 Ne6 31. Qe3 Rc5 32. Rhf1 {en Wit wint.}) 20. Bg4 {Wint een stuk.} Qc4 21. Rxd7 {Mijn computertje gaat natuurlijk weer voor 21. Lxd7. Het raam uit met dat ding!} Nb4 {Niet echt een zet die het Zwarte lijden lichter maakt.} 22. fxg7 {En ja hoor, mijn computertje gaat voor 22. Kb1. Hoe durft dat ding!} Kxg7 {Over en uit.} 23. Rg1 {En dan vindt mijn computertje 23. e6 weer beter.} Kh8 {Er zijn hier geen zetten meer voor Zwart.} 24. e6 Nxa2+ {Mijn grote vriend het computertje zegt hier: mat in acht. Eindelijk krijg ik wat respect.} 25. Nxa2 Qxa2 {Of:} (25...Rg8 26. Qe5+ Rg7 27. Rxf7 Rag8 28. Be2 Qd4 29. Qxd4 c5 30. Qxg7+ Rxg7 31. Rf8+ Rg8 32. Rgxg8#) (25...fxe6 26. Qe5+ Kg8 27. Bxe6+#) (25...f6 26. Bf5) 26. Qe5+ f6 {Of:} (26...Kg8 27. Bf5#) 27. Rxh7+ Kxh7 28. Qh5+ Kg7 29. Bd1# {Elke Loperzet was mat.} 0-1

1 reactie

Gegevens: Geschreven door Frank van der Fluit; Gepubliceerd: 12 mei 2020

Tot 1 september geen schaakavond bij Oosten-Toren

Update na voorlichting Kabinet voor periode juni – augustus
Gezien de verlengde maatregelen van het Kabinet meldt het Bestuur van ASV Oosten-Toren dat de clubavond tenminste gesloten is tot en met 31 augustus 2020.

Samengevat: Er wordt t/m 31 augustus niet geschaakt bij de Schakel en hopen als het mee zit het nieuwe seizoen op 1 september 2020 in de Schakel weer op te starten voor zowel voor de jeugd als voor de senioren.

Internet schaken:Er is op donderdagen gebleken dat er voldoende belangstelling is om op afstand toch partijen te willen spelen en dat zullen wij voor zowel de jeugd als senioren voortzetten tot eind augustus 2020. Voor meer info, zie hier

Lees meer: Update - Bestuursmededeling betreffende Corona-virus Reactie toevoegen

Start
Vorige
1
2
3
4
Volgende
Einde

Achtergrond

Hans K - Gerard B

Hans - Ruben

Update - Bestuursmededeling betreffende Corona-virus

Tot 1 september geen schaakavond bij Oosten-Toren

Subcategorieën

Partijen

Artikelen

Columns

Foto's

Agenda

Laatste Nieuws

Login