Oosten Toren - Welkom bij OostenToren

Laatste nieuws

Aanmelden

Schaakprobleem v/d dag

mrt

Competitie 2017-18 Periode 3 Ronde 3

Gegevens: Geschreven door Hank Hoving

Uitslagen ronde 3

J. Tromp	-	T. Gosman	1-0
W. Leene	-	H. v Doggenaar	0-1
G. Driessen	-	D. Houtman	1-0
D. Lont	-	B. Manuri	1-0
B. Franken	-	S. de Vos	REM
F. Bergen	-	H. Hoving	1-0

Lees meer: Competitie 2017-18 Periode 3 Ronde 3

mrt

OT 3 - Chaturanga 2, uitslag 4,5-3,5

Gegevens: Geschreven door Hier is Bert

In poule 3A van de 3^e klasse SGA lijkt de strijd beslist, weliswaar hebben we nog een kleine kans op het kampioenschap maar we zijn afhankelijk.

Amsterdam West won in de voorgaande wedstrijd met veel geluk van ES’Pion. Ze hoeven nog maar 1 wedstrijd te winnen en dat is tegen De Amstel, een middenmotor waar wij juist zo onnodig van verloren..

Wij moesten in ieder geval in de voorlaatste wedstrijd tegen Chaturanga schaken, voor ons een onbekende ploeg.

Bord 5 en bord 6 werden vlak na elkaar beslist,

Frank wist geen juiste voorzetting te vinden en verloor.

Marcel speelde als een prins, waardoor komt het toch dat hij extern altijd maar weer op het juiste moment in vorm is?

Mike, hoopte in een Benoni opening of iets wat er op leek met zwart voordeel te behalen, helaas kwam zijn tegenstander een pion voor en wist deze te behouden. In deze situatie mocht Mike wel remise aannemen, hij stond ver in tijd achter en zag niet in hoe hij dit kon winnen. We stonden voor en dan is elk puntje welkom.

Ikzelf had een leuke partij, al had ik wat te weinig geduld om goed door te rekenen. Met een leuk paardoffer zag mijn tegenstander het niet meer zitten en gaf op. Stand 2,5-1,5.

Hans Koonings, zie eigen verslag (de moeite waard om na te spelen) had een zware partij, tegen een ietwat oudere gerenommeerde schaker werd het remise. De oudere man, in de 90, had vrij gemakkelijk een overwinning kunnen behalen, ware het niet dat hij bang was een stuk te verliezen en door middel van zetherhaling werd het remise. 3-2.

En dan Ruben, die speelde een heerlijke wedstrijd, zag op het juiste moment de goede zetten! Een paardvork, een penning, een Koningsaanval, noem maar op, heerlijk om naar te kijken en hij speelde het goed uit. Zo trots als een pauw mocht Ruben de hand van zijn tegenstander incasseren. 4-2.

Nog twee partijen.

Peter had niet zijn dag en moest opgeven. 4-3.

Jacques stond een stuk voor, in tijd achter maar o zo spannend. Jacques had genoeg aan remise en bood het ook aan. Zijn tegenstander moest gewoon doorgaan, hij was echter al zo blij met remise omdat hij een stuk achter had gestaan, zag geen voortzetting en besloot het aanbod aan te nemen.

Dus een 4,5-3,5 overwinning. En nu maar hopen op De Amstel….

1 reactie

mrt

Wim - Hans OT3-Chatu2

Gegevens: Geschreven door Hans Koonings

[Event "Externe Competitie OT3-Chat2"][Event "OT3-Chat2"][Site "Diemen"][Date "2018.03.22"][Round "5"][White "Wim Kraaijkamp"][Black "Hans Koonings"][Result "1/2-1/2"][WhiteElo "1668"][BlackElo "1661"][ECO "A57"][Opening "Wolga Gambiet, Oosten Toren variant"]  {Vanavond extern strategisch opgeofferd op bord 1 tegen de 96-jarige Wim Kraaijkamp (jawel, de broer van), het geheime wapen van Chaturanga. Voorafgaande aan de wedstrijd ontstond er enige consternatie. Toen ik op ons thuishonk arriveerde zag ik dat mijn tegenstander enigszins ontdaan onderaan de trap op zijn rollator zat te wachten of Oosten Toren erin zou slagen iemand te bereiken die de sleutel van de traplift had. Zo niet, dan was onze partij reglementair verloren voor OT3. Uiteindelijk kwam alles op zijn pootjes terecht, maar ik wil hierbij namens Oosten Toren toch graag onze excuses aanbieden voor de gang van zaken. Zo ga je niet om met een gouden speld-drager van de KNSB. Affijn, de partij begon van beide kanten wat raar. Mijn tegenstander speelde wat dubieuze zetten tegen het Wolga gambiet, waarna ik wat amateuristisch voortzette en er nog mee weg kwam ook. Maar daarna wou ik, geheel tegen mijn natuur in, graag doorgaan in een vlijmscherpe gambietstijl. Okee, gambietstijl ja, maar vlijmscherp nee. Zet voor zet verlies ik mijn voordeel en beland ik in een serieus nadeel. En dan overspeelt Wit zijn hand en sta ik opeens toch weer (zwaar) in het voordeel, maar ik zag het pas een zet te laat. Bleef na onnauwkeurig spel van mijn tegenstander nog een tijdje goed (of met goede tegenkansen) staan totdat ik echt mis greep en zomaar volkomen verloren stond. Ach, alles van waarde is weerloos. In de slotfase had ik 2 zetten. 1 zet verloor direct, de andere ging naar een simpel verloren eindspel. Toch maar die laatste zet dan, dacht ik, de langzame dood. Maar een hogere macht greep in. Ik deed mijn voorgenomen zet dacht ik, maar zag tot mijn ontzetting dat ik per ongeluk toch de direct verliezende zet speelde. Maar mijn tegenstander reageerde tot verbijstering van mij en alle omstanders met zetherhaling. Toen stond ik voor een duivelsdilemma: moest ik mijn direct verliezende zet ook herhalen of moest ik eieren voor mijn geld kiezen en alsnog het verloren eindspel ingaan? Ik koos snel voor het eerste. Tot mijn grote opluchting herhaalde mijn tegenstander de zetten opnieuw en claimde ik (wat overenthousiast zoals dat gaat) de remise. Iemand daarboven heeft kennelijk geen schurfthekel aan mij... Maar toen Frank van der Fluit me kwam feliciteren met het halve punt en hij tegen mijn tegenstander zei: “Hans kan goed schaken heh”, bromde Wim Kraaijkamp gedecideerd: “Daar ben ik het niet mee eens”. Tsja, iemand hier beneden had kennelijk nu even wel een schurfthekel aan mij...} 1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 {Jammer. Ik had me voorbereid op een ander soort gambietstijl, n.a.v. een zet die mijn tegenstander vele jaren geleden in deze stelling speelde (deze partij is te vinden op Internet:  https://www.365chess.com/players/Wim_Kraaykamp  - de remisepartij uit 2002 tegen Kraidman (rating 2324). Mijn tegenstander speelde in deze stelling toen 3.Pf3, en ik was van plan daartegen in gambietstijl voort te zetten. Namelijk:} (3. Nf3 cxd4 4. Nxd4 e5 5. Nb5 {het enige speelbare alternatief is 5.Pc2, waarop Zwart ook 5... d5 speelt, zij het niet langer in gambietstijl} d5 {ik noem dit het Kasparov gambiet} 6. cxd5 Bc5 {Zwart kan niet terugnemen op d5 vanwege stukverlies:} (6...Nxd5 7. Qxd5 Qxd5 8. Nc7+ Kd8 9. Nxd5)) b5 {Dit is het Wolga (ook wel Benko) Gambiet.} 4. b3  $6 {Dit is geen fijne zet. Gerard Driessen speelde dit twee keer tegen mij, eerst in een simultaanpartij en later ook (dit seizoen) in de interne competitie (op dezelfde avond overigens dat Hank Hoving dit speelde tegen Mike de Haan - daarom noem ik dit de Oosten Toren variant van het Wolga Gambiet). Ik was dus voorbereid. (0.36 to -0.26) Inaccuracy. Best move was cxb5.} (4. cxb5 a6 5. e3 {(Wit heeft hier uiteraard nog zeer veel andere keuzes)} e6 6. dxe6 fxe6 7. Nf3 Be7 8. Nbd2 d5) e6 {Zwart zet direct druk op het Witte pionnencentrum. Ik dreig pionwinst met 5... Pxd5. Op 6.cxd5 volgt dan 6... Df6 (Zwart kan in deze variant ook eerst slaan op c4).} 5. dxe6 {Dit voorkomt het pionverlies maar geeft Zwart een pionnenovermacht in het centrum.} fxe6 6. Bf4 {Op het meer voor de hand liggende 6.cxb5 volgt 6... a6.} Nh5 {Een regelrechte amateurzet. Als de Loper hierna weggaat moet het Paard vroeg of laat weer terug. Na een normale zet als 6... bxc4 zit Zwart op rozen.} 7. e3  $6 {Dit verzin je toch niet? Nu krijgt Zwart met zijn dwaze amateurzet nog gelijk ook... (-0.17 to -0.93) Inaccuracy. Best move was Be5. Hoewel ik hier 7.Ld2 sterker vindt. Na 7... b4 heeft Wit waarschijnlijk nog 8.a3.} Nxf4 8. exf4 Qf6 9. Nd2 Bb7 {Ik ga in gambietstijl verder. Een betere zet is mogelijk 9... Pc6. Bijvoorbeeld:} (9...Nc6 {9... bxc4 is natuurlijk ook goed} 10. Bd3 (10. cxb5 {helpt Wit niet vanwege} Nb4 {met de dreiging 11... Dxa1. Bijvoorbeeld:} 11. a3 Qxa1 12. Qxa1 Nc2+ {Wit moest dus op zet 11 zoiets als 11.Tb1 spelen, waarna twee pionnen hangen (op a2 en op f4).}) bxc4 11. bxc4 Bb7 12. Ne4 Qxf4 13. Nh3 Qh4 14. O-O Be7 15. Nhg5 O-O) 10. cxb5 {Misschien 10.Dh5 waarna Zwart 10... Kd8 moet spelen (op 10... g6 volgt immers 11.De5).} c4  $6 {En hoppa, Zwart gooit er een tweede pion achteraan. Maar dit is een brug te ver. Zwart vergooit met deze zet alles wat er nog over was van zijn mooie voorsprong. (-0.61 to 0.35) Inaccuracy. Best move was Qxf4.} (10...Qxf4 11. Ngf3 d5 12. g3 Qf6 13. h4 h6 14. Bh3 Bd6 15. O-O O-O 16. h5 a6 17. Nh4) 11. bxc4 Bb4  $6 {Met deze zet meende ik de Witte Koning langdurig in het midden te kunnen houden, maar Wit weet daar wel raad mee. Ik kom nu voor het eerst serieus op achterstand en de vraag is of ik hierna het tij nog weet te keren. (0.06 to 0.90) Inaccuracy. Best move was Qxf4.} (11...Qxf4 12. Rb1 a6 13. b6 Nc6 14. Be2 Nb4 15. Ngf3 Nxa2 16. Qb3 Nb4 17. O-O a5 18. Qc3) 12. Rb1 Ba5  $6 {(0.62 to 1.31) Inaccuracy. Best move was a5.} (12...a5 13. a3 Bxa3 14. Ngf3 Qxf4 15. Bd3 d6 16. Qe2 Nd7 17. Qxe6+ Kd8 18. O-O Nc5 19. Qf5 {Deze variant is mogelijk beter dan wat ik op het bord bracht in de partij, maar dit is duidelijk niet het soort stelling dat ik voor ogen had met mijn dubbele gambiet. Het tij lijkt hiermee niet gekeerd.}) 13. Ngf3 {Of opnieuw 13.Dh5, hoewel ik geloof dat de tekstzet 13.Pf3 wat sterker is.} Qxf4 14. Be2 O-O 15. O-O {Wit zit op rozen. Zijn Koning is moeiteloos uit het midden weg en zijn pionnenmeerderheid op de Damevleugel is veel imponerender dan de hangende pionnen van Zwart in het centrum. Komt bij dat het Zwarte Paard op b8 nog niet kan ontwikkelen. Wit heeft met uitstekend spel het talmende spel van Zwart weerlegd en staat nu klaar om de partij definitief in zijn voordeel te beslissen.} d6 {Geen optie was 15... d5. Bijvoorbeeld:} (15...d5 16. Nb3 Bc7 (16...Bb6 17. c5 Bc7 18. g3 Qf6 19. c6 Bc8 20. Nc5) 17. Nc5 {en Zwart holt achter de feiten aan.}) 16. Nb3 Bb6 {Op 16... Lc7 volgt zeer sterk 17.Pd4.} 17. a4 {Een uitstekende zet. Wit kon ook eerst de Dames ruilen met 17.Dd2.} Nd7 18. a5 {Opnieuw een uitstekende zet.} Bc7 19. a6  $4 {VERLIEZEND!!! Wit grijpt mis, maar dat zie ik pas 1 zet later. (1.35 to -2.19) Blunder. Best move was Qc1.} (19. Qc1 {na dit zo goed als geforceerde Dameruil kan Wit de partij fluitend uitspelen en een vol punt bijschrijven voor zijn team} Be4 20. Ra1 Qxc1 21. Raxc1 Rae8 22. Rfd1 e5 23. a6 Bxf3 24. Bxf3 e4 25. Bg4 Ne5) Be4  $2 {Zoals hiervoor gezegd, ik zie de winnende zet voor Zwart 1 zet te laat. (-2.19 to 0.72) Mistake. Best move was Bxf3.} (19...Bxf3 20. Bxf3 d5 21. g3 (21. Re1 Qxh2+ 22. Kf1 Bb6 23. Rb2 (23. c5 Nxc5 24. Nxc5 Bxc5 25. Rc1) Rac8) Qxf3 22. Qxf3 Rxf3 23. Nd4 Rc3 24. cxd5 exd5 25. Nf5 Nf6 26. Rfc1) 20. Rb2  $2 {Maar Wit ziet het ook niet en gunt me de herkansing) (0.72 to -2.17) Mistake. Best move was Bd3.} (20. Bd3 Bxf3 21. Qxf3 Qxf3 22. gxf3 Ne5 23. Be4 Rae8 24. Nd4 Bb6 25. Rfd1 Rf6 {misschien is 25... g5 sterker} 26. Rbc1 Bc5) Bxf3 {Nu zie ik het gelukkig wel. Zwart zit op rozen! Na afloop analyseerde Diego Lont deze partij met mij en hoewel ik zwaar onder de indruk was van zijn gevoel voor dit soort messcherpe stellingen, keurde hij mijn tekstzet 20... Lxf3 af en toverde hij een variant op het bord waarmee Zwart met veel voordeel de spanning handhaafte ipv direct te proberen toe te slaan. Echter, ik kan me zijn variant niet meer voor de geest halen en mijn computer kan hem ook niet vinden. Diego heeft het vermogen vlijmscherp te spelen en de druk daarmee bij iedere zet op te voeren. Ik kan veel van hem leren. Maar soms is hij wat optimistisch als het gaat om het inschatten van de tegenkansen van de tegenstander. Computers doen daar nooit zo moeilijk over, dus daarom vindt mijn computer Diego’s zet niet.} 21. Bxf3 d5 22. Re1 {De computer geeft hier een stuk weg met 22.g3.} Ne5  $2 {Hier had Diego gelijk: Zwart moet direct (met tempo) slaan op h2, anders vervlakt zijn voordeel. (-2.15 to -0.96) Mistake. Best move was Qxh2+. Bijvoorbeeld:} (22...Qxh2+ 23. Kf1 Ne5 24. Nd4 (24. cxd5 Nxf3 25. gxf3 Rad8) (24. Rxe5 Bxe5 25. Rd2 Rab8 26. cxd5 exd5 {en tegen een computer komt Wit er niet meer levend uit, in welke van de talloze varianten dan ook (er zijn teveel varianten om deze hier nog overzichtelijk te kunnen weergeven - o.a. 27.Txd5, 27.Lxg5+ en iets als 27.g4).}) Nxf3 25. Nxf3 Qh1+ 26. Ke2 Qxg2 {en Zwart wint.}) 23. Nd4 Nxc4 {Diego zocht nog naar de mogelijkheden van 23... dxc4, maar na 24.La1 Pd3 lijkt het spel gelijk te zijn. Na mijn tekstzet 23... Pxc4 heeft Zwart nog steeds ruim voordeel - maar geen direct winnend voordeel.} 24. Rc2  $2 {(-0.84 to -3.80) Mistake. Best move was g3.} (24. g3 Nxb2 25. gxf4 Nxd1 26. Nxe6 Nc3 27. Nxc7 Rab8 28. Nxd5 Nxb5 {met ruim voordeel voor Zwart.}) Qxh2+ 25. Kf1 Ba5  $2 {Zwart vergooit het gros van zijn voordeel. Dit leek me in de partij best wel een fijne zet. De computer ziet winnend voordeel na 25... Tae8. (-3.14 to -0.45) Mistake. Best move was Rae8.} (25...Rae8 26. Nc6 Bb6 27. Qd3 Rf5 28. Ke2 Ne5 29. Nxe5 Qxe5+ 30. Kd1 Qa1+ 31. Rc1 Qa4+ 32. Qc2 Qxb5 {Ja, heh, heh, zo kan ik het ook... geen dodelijke mataanval dus, maar een zeer giftige sluipwestvariant om Wit met lege handen achter te laten.}) 26. Rxe6 Bb6  $4 {VERLIEZEND!!! Ik kwam er niet uit, zag in een flits ergens een (totaal niet kloppende) variant met stukwinst en ging ervoor. Ik kreeg precies mijn beoogde variant op het bord en zag toen pas (zie de slotstelling) dat ik PISSED was. Diego zag in de analyse binnen twee tellen dat alleen 26... Tad8 voordeel behield voor Zwart. Ik had lang over die zet nagedacht, maar meende dat deze zet alleen maar passief mijn pion op d5 verdedigde en dat ik hiermee vooral de lachers op mijn hand zou krijgen (ja, ja, beste lezers, ik heb het nu over u). Maar Diego legde me uit dat dit juist een aanvallende zet is, omdat het in potentie moordende Paard nu op c4 wordt gehandhaafd. En de computer is het met hem eens. Maar zelfs nu vraag ik me nog af wat ik na 26... Tad8 doe na het door mij gevreesde 27.Pc6. De computer laat het zien. (-0.46 to 3.62) Blunder. Best move was Rad8.} (26...Rad8 27. g3 (27. Nc6 d4 {tsja, deze zet lag duidelijk buiten mijn bevattingsvermogen} ({Ook voordelig lijkt de door Diego aangegeven (en verworpen) variant 27... Txf3; bijvoorbeeld:} 27...Rxf3 28. gxf3 ({verliezend is} 28. Qxf3 Qh1+ 29. Ke2 Qe1+ 30. Kd3 Nb2+ 31. Kd4 Bb6+ 32. Rc5 Qd2+ 33. Ke5 Bxc5 34. Nxd8 Qg5+ 35. Qf5 Nd3+ 36. Kxd5 Qxf5+) d4 29. Ke2 d3+ 30. Qxd3 Rxd3 31. Kxd3 Nd6 32. Nxa5 Qf4 33. Re3) 28. g3 (28. g4 Rd6 29. Nxa5 Ne3+ 30. Rxe3 dxe3 31. Bd5+ Kh8 32. Qf3 Rdd8 33. Qg2 Qe5 34. Qe4 Qxd5 35. Qxd5 Rxd5 {en Zwart wint.}) (28. Nxd8 Qh1+ 29. Ke2 d3+ 30. Kxd3 (30. Qxd3 Qe1# {juist vanwege dit soort mogelijkheden had ik mijn Loper op zet 25 (verliezend) naar a5 gespeeld}) Rxd8+ 31. Kxc4 Rxd1 32. Bxd1 Qxd1 {en Zwart wint.}) Qh3+ 29. Kg1 Qxe6 30. Bg4 Qf7 31. Nxd8 Rxd8 {en Zwart wint.}) Na3 {27... Lb6 lijkt me overigens veel beter dan deze vluchtige zet van de LiChess Cloud Computer} 28. Rce2 Nxb5 29. Nxb5 Rxf3 30. Re8+ Rf8 31. Rxf8+ Kxf8 32. Re5 Qh1+ 33. Ke2) 27. Bxd5 Rad8 28. Rd6+  $2 {FOUT!!! (2.85 to -0.12) Mistake. Best move was Re8+. En ook 28.Tf6+ is winnend. Met beide zetten gaat Wit geforceerd over naar de winnende slotstelling in deze partij, zonder dat Zwart de tegenkans krijgt die hij na de tekstzet 28.Td6 wel krijgt. Het gaat er namelijk om dat Zwart na 28... Kh8 zijn Toren moet ruilen met de Zwarte Toren op f8 en niet met de Toren op d8.} Kh8 29. Rxd8 Rxd8  $2 {NU VERLIEST ZWART ECHT!!! Zwart kon minimaal gelijkmaken (en mogelijk zelfs in het voordeel komen) na 29... Lxd8! Maar ik was zo gefixeerd op mijn verdediging met stukwinstdreiging, dat ik alle andere mogelijkheden niet langer bekeek. Had ik nu maar gezien dat mijn verdediging door het ijs zou zakken, dan had ik deze laatste strohalm zonder meer gevonden... hoop ik. (-0.41 to 1.33) Mistake. Best move was Bxd8.} (29...Bxd8 30. Rxc4 Qh1+ 31. Ke2 Rxf2+ 32. Kxf2 Qxd1 33. b6 Qd2+ 34. Kf1 Qd3+ 35. Kf2 Bh4+ 36. Kg1) 30. Rxc4 Qh1+ 31. Ke2 Qxd1+ 32. Kxd1 Rxd5  $4 {TOTAAL VERLIEZEND!! Ik ga zonder nadenken onverdroten voort op het verliezende pad. Toegegeven, de betere zet 32... h5 leidt ook niet tot een fijne stelling, maar Zwart kan daarmee wel blijven vechten. (1.34 to 6. 67) Blunder. Best move was h5.} (32...h5 33. Bf7 g5 34. Bxh5 Rxd4+ 35. Rxd4 Bxd4 36. Ke2 Kg7 37. Kf3 Kf6 38. Kg3 Bb6 39. Be2 {en met de ongelijke Lopers zou dit zomaar eens remise kunnen worden.}) 33. Rc8+ {EN NU ZIE IK HET OOK!!! Wat wel hielp is dat mijn tegenstander verzuimd had zijn klok in te drukken. Ik had nog 7 minuten op mijn klok, hij nog 27. Ik besloot lang na te denken in zijn tijd. Ik zag EINDELIJK!!! dat het stukwinnenende 33... Ld8 direct verliest na 34.b6. Maar ook 33... Td8 verliest, zij het dat Wit wat meer zetten nodig heeft om te winnen en mogelijk nog iets fout kan doen. Maar als hij iets fout kan doen, dan is het misschien hier. Stel je voor dat hij na 33... Ld8 de winnende voortzetting niet speelt... moeilijk. Ik overwoog nog om net zolang niet te zetten totdat mijn tegenstander door zijn klok ging. Maar dan zou ik nooit meer veilig over straat kunnen en in ieder geval geroyeerd worden bij Oosten Toren. Onsportief gedrag hoort ook niet (echt) bij mij. Ik besloot na 10 minuten piekeren om voor de zo langzaam mogelijke dood te gaan.} Bd8  $4 {Maar wat doe ik nou??? Dit is de snelle dood... Ik had toch besloten 33... Td8 te spelen? Maar van hogerhand greep men in... (6.43 to 14. 85) Blunder. Best move was Rd8.} (33...Rd8 34. Rxd8+ Bxd8 35. Nc6 Bb6 36. f3 g5 37. Ne5 Bg1 38. Nd7 Kg7 39. b6 h5 40. b7) 34. Rc4  $4 {Huh??? Gaat hij zetten herhalen??? Wat doe ik nu dan??? Een duivelsdilemma. (14.85 to 0.97) Blunder. Best move was b6.} (34. b6 Rxd4+ 35. Ke2 axb6 36. a7) Bb6 {Ik hoop, hoop, hoop op zetherhaling. (0.97 to 5.85) Blunder. Best move was h5.} (34...h5) 35. Rc8+ Bd8  $4 {Ik claim met deze zet remise vanwege drie keer een identieke stelling. Mijn tegenstander schudt de handen. Ik zeg: “b5-b6 was winnend”. Hij haatte me. Ons team won met 4.5 tegen 3.5. We staan qua matchpunten nog gelijk met Amsterdam West 7, met nog 1 ronde te gaan. Zij moeten nog tegen Amstel 4, waar wij van hebben verloren. Laten we vertrouwen op de Vrienden van Amstel!!!} 1/2-1/2

Reactie toevoegen

mrt

OT3-Chaturanga2 4,5 - 3,5

Gegevens: Geschreven door Waaris Bert

#	Oosten-Toren 3	Rating	Chaturanga 2	Rating	Uitslag
1	Hans Koonings	1639	Wim Kraaijkamp	1661	½	½
2	Peter van de Merwe	1752	Jelle Wierstra	1392	0	1
3	Mike de Haan	1593	Dick Vieleers	1337	½	½
4	Bert Kaizer	1669	Hans Koolhaas	1308	1	0
5	Frank van der Fluit	1608	Eduard Turfkruier	1248	0	1
6	Marcel Duijm	1587	Jan Ashof	0	1	0
7	Jacques Meulmeester	1391	J. Dijkink	1368	½	½
8	Ruben Eusman	1310	Egbert Hulsman	1334	1	0
		1569		1378	4½	3½

#	Vereniging	Ap	Mp	Bp	1	2	3	4	5	6	7	Rat	TPR
1	Amsterdam West 7	5	8	26½		3½	5	6½		6½	5	1564	1597
2	Oosten-Toren 3	5	8	22	4½		4½		3	5	5	1589	1512
3	Chaturanga 2	6	4	22	3	3½		4½	4	4	3	1415	1481
4	Caissa 9	5	4	19½	1½		3½		4	6½	4	1473	1475
5	De Amstel 4	4	4	15½		5	4	4		2½		1480	1464
6	Amsterdam West 8	5	3	15½	1½	3	4	1½	5½			1424	1427
7	EsPion 3	4	3	15	3	3	5	4				1514	1492

Reactie toevoegen

mrt

Competitie 2017-18 Periode 3 Ronde 2

Gegevens: Geschreven door Hank Hoving

Uitslagen ronde 2

	M. de Haan	-	J. Tromp	0-1
	B. Manuri	-	T. Gosman	0-1
trio	D. Bekius	-	P. vd Merwe	0-1
trio	P. vd Merwe	-	M. Duijm	1-0
trio	M. Duijm	-	D. Bekius	1-0
	J. Meulmeester	-	D. Houtman	1-0
	S. de Vos	-	F. vd Fluit	0-1
	W. Leene	-	H. Hoving	1-0